病情分析：见红一般是孕妇分娩的一个预兆，见红并不是单纯的血液流出，而是少量血与宫颈内的粘性液体的混合物见红所分泌出来的物质可能是红色的也可能是褐色的，如果分泌物在阴道停留时间较久则会变成颜色较深的分泌物。如果在怀孕晚期出现褐色分泌物建议孕妇做好临产准备，一般见红后72小时内则可能临产，见红期间不要剧烈运动，保持愉悦的心情，安心待产。如果怀孕早期出现该种现象，可及时去医院进一步诊断，孕早期的妇女见红如果不及时治疗，则很可能有流产风险。 德国奶粉那么多，德国爱他美奶粉是＊＊的吗？ 　　要给宝宝加奶粉了，因为个人比较喜欢德国的东西，感觉德国佬做事比较认真，奶粉应该也不会差的，看了一下德国奶粉还是蛮多的，什么德国爱他美奶粉、喜宝奶粉、特福芬、Humana等，还是不太清楚给宝宝吃哪一款奶粉，咨询了周围的宝妈，好多宝宝都是在吃的德国爱他美奶粉，据说德国爱他美奶粉接近母乳，很是清淡，吃着不上火，也就是想给宝宝试试德国爱他美奶粉。　　同样的，人民网赵敬菡《别误解了“学生堕胎免费”》指出：“在传播过程中，部分媒体为抓眼球，有意或无意曲解了原文意义。速读时代，人们习惯了“浅阅读”，只看完标题就开始评价，未免有失偏颇。”又如新华网“非常道”栏目《免费堕胎：“雷语”其实不雷》：“并不能说这些议论（学生免费堕胎）不具有讨论价值，但如果与人大代表建议的本意相比，未免有些‘畸形’，造成的结果就是，卫爱民的详细建议被很多人忽略，争论的焦点更多地集中在‘学生堕胎该不该免费’上，很多批判者只看到“建议堕胎免费”就开始批判，还有批判者在否定‘堕胎免费’之后，提出了‘还是要加强教育和宣传’‘打击人流广告’等主张——而这些主张其实就是卫爱民建议的一部分，实在有点讽刺。”　　在“眼球经济”为主导的新闻环境中，媒体不偏离事实的提取“亮点”换取发行量和点击率，站在运营的立场上这点是可以理解，然而就新闻取向而言难免陷入“黄色新闻”之嫌（笔者认为比较符合“对不甚重要的新闻加以渲染、夸张”），长久而言，只会衍生受众的不信任与抛弃；而对于饱受人大代表等“雷人”提案“摧残”的受众来说，攻击人大代表“雷人提案”是宣泄对“提案人无能”的情绪，从而表达自己“被代表”的愤怒，不过，在宣泄愤怒之前，受众是否在陷入非理性的愤怒漩涡前，能对“雷人提案”新闻的出处和具体进行阅读和判别？即便提案很“雷”，能否理性思考其“雷”性何在从而有理有据去批驳？　　总而言之，引用《免费堕胎：“雷语”其实不雷》结语：“学生堕胎免费”的争议只是种种“畸形儿”的一个缩影。如果传播就是‘畸形’的，引发的讨论往往也只能是“畸形儿”，而“当意见被传播时，避免误解似乎不容易——它总会发生。但也似乎不太难——如果说标题体现着转发者倾向的话，那么读者（可以）读完标题下的全部内容再做出评价，只是多转几下鼠标滚轮的事儿。”